Pesquisar este blog

terça-feira, 18 de junho de 2013

Conhecendo Melhor Marco Feliciano

Conselho e governo criticam discussão sobre ‘cura gay’



Projeto que vai a votação em comissão acaba com veto à ação de psicólogos que veem a homossexualidade como uma doença


O Conselho Federal de Psicologia e o governo reagiram  à decisão do deputado Marco Feliciano (PSC-SP) de colocar o chamado "projeto de cura gay" em votação no plenário da Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados.
O Projeto de Decreto Legislativo 234/11, de autoria do deputado João Campos (PSDB-GO), anula parte do artigo 3.º e todo o artigo 4.º de uma resolução interna do conselho de psicologia de 1999. Esses trechos da resolução condenam a atuação de psicólogos na tentativa de "curar" homossexuais. O projeto de Campos deve ser votado na semana que vem.
Os trechos da resolução aos quais se refere o projeto afirmam que "os psicólogos não colaborarão com eventos e serviços que proponham tratamento e cura da homossexualidade" e "não se pronunciarão, nem participarão de pronunciamentos públicos, nos meios de comunicação de massa, de modo a reforçar os preconceitos sociais existentes em relação aos homossexuais como portadores de qualquer desordem psíquica".
O projeto de Campos diz que a resolução do conselho de psicologia, "ao restringir o trabalho dos profissionais e o direito da pessoa de receber orientação profissional, por intermédio do questionado ato normativo, extrapolou o seu poder regulamentar".
O conselho questionou o argumento de Campos ao dizer que os trechos da resolução qualificam a atuação do profissional e coíbem o surgimento das "terapias de reversão", que propõem a cura da homossexualidade. "Essa resolução é um marco e representa um obstáculo concreto ao avanço das terapias de reversão", disse a vice-presidente do conselho, Clara Goldman, para quem o tratamento "carece de justificativa científica e é eticamente inaceitável". "Existem grupos que dizem que a orientação sexual pode ser revertida. Mas funcionam ao arrepio da resolução. No momento em que parte da resolução cair, não haverá obstáculos éticos e técnicos para o avanço dessas terapias e das propostas de cura da homossexualidade."
Para Gustavo Bernardes, coordenador-geral de Promoção dos Direitos da População LGBT, da Secretaria de Direitos Humanos, a supressão de trechos da resolução "abre espaço para a volta de uma questão que já está superada há muito tempo", que seria o tratamento da homossexualidade como doença.
Bernardes questionou o que chama de "intromissão" do Legislativo "numa questão que é de competência do CFP" e disse discordar do argumento de Campos de que a resolução restringe a ação de psicólogos e o direito do paciente de receber orientação profissional. "Apoiamos um trabalho por parte do profissional de psicologia para que a pessoa aceite sua orientação sexual e a identidade de gênero e evite complicações, como os sofrimentos psíquicos". Procurados, Feliciano e Campos não se manifestaram. 

Marco Feliciano

Marco Antônio Feliciano (Orlândia, 12 de outubro de 1972) é um pastor da igreja
Assembleia de Deus Catedral do Avivamento e deputado federal brasileiro. Eleito pel
Partido Social Cristão (PSC) em 2010 com 
212 mil votos, foi o evangélico com maior
 número de votos no país e o 12° entre os 70 deputados eleitos por São Paulo." Em março 
de 2013,
 Ele foi eleito presidente da Comissão de Direitos Humanos e Minorias(CDHM) da 
Câmara dos Deputados do Brasil.

Marco Feliciano é empresário, autor de 18
 livros, e produziu DVDs com mensagens de autoajuda 
que venderam cerca de 600 mil cópias.

Um vídeo que mostra o pastor pedindo a
 senha do cartão de crédito de um fiel de sua
 igreja foi divulgado. 
Nas imagens, Feliciano diz: "É a última vez 
que eu falo. Samuel de Souza doou o cartão,
 mas não doou a 
senha. Aí não vale. Depois vai pedir o 
milagre pra Deus, Deus não vai dar, e aí vai falar que Deus é ruim." 
O parlamentar afirmou que "estava brincando" na ocasião.

Atualmente ele responde a uma ação penal por estelionato, aberta pelo
 Ministério Público do Rio Grande do Sul no Supremo Tribunal Federal (STF), 
que provém de uma acusação de que teria 
recebido 13 mil reais para realizar um culto no estado do 
Rio Grande do Sul sem ter comparecido ao evento. Segundo o advogado de Feliciano, 
Rafael Novaes da Silva, o deputado não pôde comparecer ao evento, mas tentou devolver
 o dinheiro pago,
 o que primeiramente não foi aceito pelos organizadores. Posteriormente, segundo Silva,
 todo o valor teria sido ressarcido.
A revista Carta Capital, citando reportagem do jornal Correio Braziliense, fez uma denúncia dizendo que "ele repassa verbas públicas para funcionários ligados a seus negócios particulares".
Em abril de 2013 foi divulgado na internet um vídeo antigo onde o deputado diz, durante um culto religioso, que o cantor britânico John Lennon foi castigado e morto por Deus por ter dito em certa ocasião que "Os Beatles são mais populares do que Jesus Cristo". Sobre amorte do cantor, assassinado em 1980 por Mark Chapman, Feliciano disse que se tratou de uma "vingança divina" e que "ninguém afronta Deus e sobrevive para debochar". No mesmo vídeo e ainda sobre o assunto, o pastor diz: "Eu queria estar lá no dia em que descobriram o corpo dele. Ia tirar o pano de cima e dizer: 'me perdoe John, mas esse primeiro tiro é em nome do Pai, esse é em nome do Filho e esse é em nome do Espírito Santo'."
Em outra filmagem divulgada no mesmo mês, o pastor afirma que o cantor Caetano Veloso, que é ateu, obteve sucesso com a canção "Sozinho" com o auxílio de "forças malignas" após um encontro com Mãe Menininha do Gantois, uma conhecida iyálorixá brasileira. No mesmo vídeo, ele diz que "o diabo tem uma Lady Gaga que canta e encanta", se referindo à cantora pop norte-americana. Ambos os vídeos causaram forte polêmica, principalmente na internet, onde foram divulgados.

Controvérsias sobre racismo

Em março de 2011, Feliciano postou em sua conta na rede social Twitter frases que foram consideradas racistas por vários setores da sociedade, ao dizer: "Africanos descendem de ancestral amaldiçoado por Noé. Isso é fato. O motivo da maldição é a polemica (sic). Não sejam irresponsáveis twitters. [...] A maldição que Noé lança sobre seu neto, canaã, respinga sobre continente africano, daí a fome, pestes, doenças, guerras étnicas!" (Feliciano defende uma das vertentes teológicas que afirma que os povos africanos negros vivem sob a chamada "Maldição de Cam", descrita no livro Gênesis da Bíblia e interpretada de várias maneiras, e de que essa seria a causa dos problemas sócio-econômicos e políticos enfrentados pelo continente africano). Para Roberlei Panasiewicz, teólogo da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, a afirmação de Feliciano é "fundamentalista".

Conclusao:

O que aparece de tudo isso é, como sempre, o grande ódio que este homem tem dentro, o instinto corrupto e a convicção nas suas idéias.
O interrogativo que surge natural é: ele realmente acredita no que diz? Provavelmente sim.
Apesar de ter escrito 18 livros, ele tem uma formação em uma Escola Pública em técnico de Contabilidade, ou seja, diz ter uma formação extremamente básica. Estudou teologia, claro, mas com uma base cultural assim miserável, provavelmente não tem o necessario espirito de crítica para ir fundo nas pesquisas e entender o que as vezes e' so' insinuado nas escrituras.
Provavelmente tem boa fe' mas lhe falta a competência necessária para tratar dos temas a que se propõe.

segunda-feira, 17 de junho de 2013

As Causas do Câncer

Muito poucas pessoas no mundo sabem disso, porque este fato está escondido pelas indústrias farmacêuticas e de alimentos.
Em 1931, o cientista alemão Otto Heinrich Warburg recebeu o Prêmio Nobel pela descoberta da principal
causa do câncer.
Só isso.
Ele descobriu a causa primária do câncer e ganhou o Prêmio Nobel.
Otto descobriu que o câncer é o resultado de um estilo de vida fisiológica e anti-fisiológico de energia.
Por quê? Uma vez que tanto com um estilo anti-nutricional fisiológico (dieta baseada em alimentos acidificantes) e inatividade física, o corpo cria um ambiente ácido. (No caso de inatividade, as células não têm uma boa oxigenação.)
A acidez das células expele oxigênio.
A falta de oxigênio nas células cria um ambiente ácido.

Ele disse: "A falta de oxigênio e a acidez são as duas faces da mesma moeda. Se uma pessoa tem um, o outro também " Ou seja, se uma pessoa tem excesso de acidez, assim faltará automaticamente oxigênio em seu sistema.

Se não há oxigênio, a acidez no corpo vai aumentar.
Ele também disse: "As substâncias ácidas repelem o oxigênio, ao contrário das alcalinas, que atraem o oxigênio."
Isto é, um ambiente ácido é um ambiente sem oxigênio. Ele afirmou: "Privar uma célula de 35% de seu oxigênio por 48 horas, pode convertê-la em um câncer".
"Todas as células normais têm a necessidade absoluta de oxigênio, mas as células cancerosas podem viver sem oxigênio." (A regra sem exceções.)
"Os tecidos dos tumores são ácidos, enquanto que os tecidos saudáveis ​​são alcalinos."
Em sua obra "O metabolismo dos tumores", Otto mostrou que todas as formas de câncer são caracterizadas por duas condições fundamentais: a acidose no sangue (ácido) e hipóxia (falta de oxigênio). Ele descobriu que as células cancerosas são anaeróbias (não respiram oxigênio) e não podem sobreviver na presença de altos níveis de oxigênio.
As células cancerosas só podem sobreviver com a glicose e um ambiente livre de oxigênio.
Portanto, o câncer nada mais é do que um mecanismo de defesa que tem algumas das células do corpo para sobreviver em um ambiente ácido e privadas de oxigênio.
Em resumo: As células saudáveis ​​vivem em um ambiente oxigenado e alcalino que permite a operação normal. As células tumorais vivem em um ambiente ácido e sem oxigênio suficiente.

Importante:

No processo digestivo, o alimento, - dependendo da qualidade da proteína, hidratos de carbono, gorduras, vitaminas e minerais - cria e fornece uma condição de acidez ou alcalinidade no corpo.
Em outras palavras sua saúde depende unicamente do que você come.
O resultado acidificante ou alcalinizante é medido por uma escala chamada PH, cujos valores variam de 0 a 14, com um pH 7 neutro.
É importante saber como os alimentos ácidos e alcalinos afetam a saúde, uma vez que as células funcionem adequadamente.
Deve ser um valor de pH ligeiramente alcalino (ligeiramente acima de 7). Em uma pessoa saudável, o pH do sangue situa-se entre 7,4 e 7,45. Se o pH do sangue de uma pessoa abaixa a menos de 7, ela entra em coma.

 Os alimentos que acidificam o corpo são:

 * O açúcar refinado e todos os seus subprodutos. (É o pior de todos: não tem proteína, sem gordura, vitaminas ou minerais, apenas carboidratos refinados que esmagam o pâncreas) O seu pH é de 2,1 (muito ácida)
 * Carne. (Todas)
 * Produtos de origem animal (leite e queijo, iogurte, etc.)
 * Sal refinado. (o ideal é comprar o sal grosso e moê-lo se for necessario).
 * Farinha refinada e todos os seus derivados. (Massas, bolos, biscoitos, etc)
 * Pão. (A maioria contêm gorduras saturadas, margarina, sal, açúcar e conservantes)
 * Margarina.
 * A cafeína. (Café, chá preto, chocolate)
 * Álcool.
 * Tabaco. (Cigarros)
 * Os antibióticos e medicamentos em geral.
 * Todo o alimento cozido. (O cozimento elimina o oxigênio e transforma o alimento em ácido. Mesmo os legumes cozidos)
 * Todos os alimentos processados, enlatados, que  contêm conservantes, corantes, aromatizantes, estabilizantes, etc.
O sangue se ajusta constantemente para  não cair em acidose metabólica, garantir o bom funcionamentodo organismo e otimizar o metabolismo celular.
O corpo tem que ter os  minerais básicos para neutralizar a acidez do sangue no metabolismo, mas todos os alimentos mencionados acima (especialmente os refinados) acidificam o sangue e amaciam o corpo. Devemos levar em conta que no modo de vida moderno estes alimentos são consumidos pelo menos três vezes por dia, 365 dias por ano e todos esses alimentos são anti-fisiológicos.

 Os alimentos alcalinizantes são:


* Todos os vegetais crus. (Alguns são ácidos ao paladar, mas a reação dentro do corpo é alcalinizante.

Outros são um pouco ácidos, no entanto, fornecem a base necessária para o equilíbrio correto)

Vegetais crus produzem oxigênio, e não os cozidos.

 * Os frutos, a mesma coisa. Por exemplo, o limão tem um pH de cerca de 2,2, no entanto, dentro do corpo é altamente alcalino. (Provavelmente o mais poderoso de todos, não se deixe enganar pelo sabor azedo)

* Os frutos produzem oxigênio suficiente.

 * Algumas sementes, como amêndoas são fortemente alcalinas.

 * Grãos integrais: O único cereal alcalinizante é o alpiste.

Todos os outros são ligeiramente ácidos, no entanto, uma vez que a dieta ideal necessita de uma percentagem de acidez, é bom  consumir alguns.

Todos os cereais devem ser consumidos cozidos.

* O mel é altamente alcalinizante.

 * A clorofila da planta é fortemente alcalina. (De qualquer planta, em particular, o  aloe vera)

 * A água é importante para a produção de oxigênio. "A desidratação crônica é a tensão principal do corpo e a raiz da maioria todas as doenças degenerativas." Diz o Dr. Batmanghelidj Feydoon.

* O exercício oxigena o corpo inteiro. Evitar um estilo de vida sedentário.

O ideal é ter uma potência de cerca de 60% de alcalino em vez de ácido e é claro, evitar os produtos mais fortemente ácidos, como refrigerantes, açúcar refinado e adoçantes.

Não abuse do sal ou evite-o tanto quanto possível.

Para aqueles que estão doentes, o ideal é que a potência seja de cerca de 80% alcalina, eliminando todos os produtos nocivos.

Se tiver câncer o objetivo será alcalinizar o máximo possível o organismo.
O Dr. George W. Crile, de Cleveland, um dos cirurgiões mais respeitados do mundo, declara abertamente: "Todas as chamadas mortes naturais não são nada mais do que o ponto de saturação de acidez no corpo terminal."

Como mencionado anteriormente, é absolutamente impossível  que o câncer apareça em uma pessoa que purifica o corpo dos ácidos com uma dieta alcalina, aumentando o consumo de água pura e evitando os alimentos que produzem ácido.
Em geral, o câncer não é contagioso e nem mesmo se herda.

Se herdam todavia os hábitos alimentares, o  estilo de vida e o meio ambiente.

Isto pode resultar em câncer.
 Mencken escreveu: "A luta da vida é contra a retenção de ácido". "O envelhecimento, a falta de energia, stress, dores de cabeça, doenças cardíacas, alergias, eczema, urticária, asma, pedras nos rins, aterosclerose, entre outros, não são nada mais do que a acumulação de ácidos."
O Dr. Theodore A. Baroody disse em seu livro "Alcalinize ou Morra" (Alkaline or Die):
 "Na verdade, não importa os nomes das inúmeras doenças, o que importa é que todas elas vêm da mesma raiz: Muitos resíduos de ácido no corpo "














O  Dr. Robert O. Young disse:

"O excesso de acidificação do corpo é a causa de todas as doenças degenerativas.

Se o equilíbrio for perdido e um corpo começar produzir e armazenar mais acidez e resíduos tóxicos do que é capaz de eliminar as doenças aparecem".

E a quimioterapia?

A  quimioterapia acidifica o corpo até o ponto de comprometer as suas reservas alcalinas  imediatamente deixando-as insuficientes para neutralizar a acidez, sacrifica bases minerais (cálcio, magnésio e potássio), depositado nos ossos, dentes, articulações, unhas e cabelo.

Por esta razão, observa-se essas alterações em pessoas que recebem este tratamento, e entre outras coisas, a queda de cabelo.

Um pH ácido significaria a morte.

Nada disto é descrito ou dito, porque, segundo todas as indicações, a indústria do câncer (leia-se: a indústria farmacêutica) e a quimioterapia são alguns dos procedimentos mais rentáveis que se tem noticia em um panorama multi-milionário e os proprietários destas indústrias não querem que isso seja publicado.

Tudo indica que a indústria farmacêutica e a indústria alimentícia são uma só entidade e que há uma conspiração em que uma ajuda a outra para potenciar o lucro de ambas.

Quanto mais pessoas adoecerem, maiores serão os lucros da indústria farmacêutica. E para adoecer um monte de gente precisam de muita junk food, tanto quanto a indústria de alimentos produz.

Quantos de nós já ouvimos a notícia de que alguém  tem câncer e alguém que diz: " Pode acontecer a qualquer um ..
" Não, não poderia!

 "Deixe seu alimento ser seu remédio, seu remédio é seu alimento."
Hipócrates (pai da medicina)

terça-feira, 11 de junho de 2013

Inventar Um Falso Inimigo Para Agir Imperturbado


Depois de 12 anos o governo Americano resolveu admitir que a estratégia da guerra infinita ao "terror"deu errado.
Em um discurso no dia 23/05/2013, que estava gravado em um vídeo publicado no You Tube, agora não mais disponível, Obama admitiu que o governo americano de George Bush Jr. criara um inimigo artificial para confundir a opinião pública. Todos nos lembramos que naquela época, qualquer ato de rebeldia, de auto defesa ou de dissenso era considerado terrorismo.
Alarmaram a população mundial, difundiram um terror exagerado, disseram que voar não era mais seguro, que não podíamos (não podemos) transportar nas viagens aéreas líquidos com mais de 100 ml na bagagem de mão porque era perigoso por alguma razão.
A imprensa de regime como de tradição serviu de caixa de ressonância para as mentiras mais descabidas dos governos, distorceram a verdade, omitiram, mentiram, enganaram, alarmaram, aterrorizaram as pessoas.
Governos do mundo inteiro foram chamados a participar de uma guerra que tinha como objetivo principal tomar o petróleo do Iraque em benefício dos EUA, sem que a população fosse capaz de opinar, de discordar, fomos e estamos sendo obrigados a pagar uma conta altíssima através da crise mundial.
O ódio contra os Mulsumanos foi alimentado com cura,  usando meios como a calúnia, o engano, a falsidade, a desinformação, acusações sem fundamentos, a prisão di Guantánamo: a ignorância ocidental foi agravada propositadamente para fazer com que a população acreditasse realmente que o inimigo era o fundamentalismo islâmico.
Foi fácil identificar um inimigo frágil e incapaz de se defender para dar à população afamada de vingança, uma população que tinha aprendido a ser egoísta, calculadora, fria. Um povo que aprendeu a odiar, a competir, a passar uns por cima dos outros, a acreditar nos jornais e na TV, um povo que só queria aparecer, comprar e consumir, que não dava a mínima para os desastres que aconteciam todo dia e nem para a fome no mundo.
A maioria fingiu acreditar nos políticos e na imprensa, era mais fácil fechar olhos e ouvidos do que se rebelar e deixar a comodidade do sofá de casa para lutar por justiça.
Entretanto parece que a mentira faliu. A guerra se alastrou, os aliados dos americanos na Síria se tornaram seus inimigos, a Rússia entrou na guerra e como sabemos, a grande ameaça dos terroristas inventada pela imprensa ocidental nunca se concretizou. As mortes ocorrer apenas nos campos de batalha, nos países invadidos pelos ocidentais. Houve alguns ensaios de ataques a Londres e a Paris, mas muitos concordam que aqueles foram apenas um teatrinho montado pelos governos para convencer uma opinião pública sempre mais desconfiada.

Hoje no Brasil está acontecendo o mesmo; os golpistas, vendo que o processo de impeachment arrisca naufragar, inventaram uma fantasiosa ameaça do Estado Islâmico para aterrorizar os brasileiros, na esperança de distraí-los do que está acontecendo em Brasília. Vamos ficar atentos porque o inimigo não é e nunca foi o Estado Islâmico, é a nossa elite que quer surrupiar o poder a qualquer custo. a mesma política reacionária, proibicionista, intolerante adotada apor Bush nos Estados Unidos está sendo adotada pela tal bancada evangélica no Brasil.

Na guerra contra o Iraque e o Afeganistão, os fracos, rejeitados, julgados injustamente, que vivem às margens do rico ocidente lutaram, deram suas vidas, perderam filhos, famílias, casas para defender seus ideais.
Aqueles que viram a cabeça do seu líder (Saddam Hussein) rolar por terra ao vivo pela TV mundial, os mesmos que viram seus poços de petróleo surrupiados pelo inimigo, continuam lutando pela paz, por um pouco de comida, por segurança, sem falar em reconstruir as pontes, estradas, escolas, hospitais e muitas outras estruturas destruídas pelas bombas.
Ninguém aqui no Brasil teria imaginado um desfecho como este no inicio da guerra. Mesmo tendo perdido os poços de petróleo, seus trabalhos, suas organizações políticas, suas escolas, hospitais, eles continuam lutando porque não têm alternativa.
Uma primeira vitória eles conseguiram quando inimigo  (Os EUA) foi obrigado a admitir diante do mundo inteiro que mentiu, enganou, usou a tortura. Hoje a opinião pública americana e européia se estão conscientizando do engano enquanto a brasileira continua ainda anestesiada acreditando nas tolices que nos contam a grande mídia.
A estratégia de encontra um inimigo para agir imperturbado é bastante comum ao longo da história. Podemos citar alguns exemplos recentes como no caso de Bush para justificar a invasão do Iraque ou de Silas Malafaia, que encontrou nos homossexuais um "inimigo" contra o qual podia combater a sua guerra pessoal em prol de um pouco de publicidade e muito lucro.

Aqui estão algumas das afirmações feitas por Barack Obama em seu discurso de 23/05/2013:

•O Presidente Obama admitiu que os Estados Unidos haviam apoiado grupos terroristas na Síria e acredita que, se essa ajuda continuasse, levaria a Síria a um período de guerra sectária. Ele não votou para acabar com a ajuda aos rebeldes, mas admitiu que os grupos militares rebeldes e extremistas se radicalizaram e  representam um perigo para o mundo.

• O presidente Obama deixou claro que os Estados Unidos estão envolvidos em tortura, em violação direta do direito internacional. Não foi feita qualquer tentativa para justificar atos americanos nem houve qualquer tentativa de descrever o "waterboarding" como algo diferente de tortura nem tentou confundir atos ilegais da América como limitados a simulações de afogamentos. Nenhuma promessa foi feita, como se vê, de julgar  aqueles que tomaram parte nesses atos ou que autorizaram o seu uso, além do Tribunal Penal Internacional em Haia, conforme necessário.

• O Presidente Obama indicou claramente que o programa de entregas americano é ilegal, e que os tribunais militares são uma violação tanto da lei dos Estados Unidos quanto das convenções internacionais e que os Estados Unidos operaram fora da lei continuamente.

• Muitos dos que ouviram o discurso de Obama acreditam que os ataques com drones foram defendidos. Ele afirmou que os ataques com drones são mais seguros do que os ataques convencionais, porque evitam matar civis. O Congresso dos EUA foi informado plenamente de todos os ataques com drones como aqueles no Iraque e no Afeganistão, atuados sob o comando militar direto.

•O  Presidente Obama admitiu que o ataque no Paquistão para matar Osama Bin Laden foi um desastre político para os Estados Unidos e um abuso da soberania do Paquistão. Admitiu também que este ato comprometeu por muito tempo as relações dos EUA com o Afganistão. Obama reconheceu, não só que os muçulmanos são as primeiras vítimas do terrorismo, mas que o Paquistão perdeu milhares de soldados em apoio dos Estados Unidos. Esses fatos têm sido obscurecidos para o público americano por anos.

• O presidente Obama deixou claro que drones armados não poderiam ser usados legalmente em solo americano. A partir desta afirmação, qualquer pedido de aplicação da lei para usar drones armados agora será considerado um ato criminoso, que não é apenas "enredo", mas  "terrorismo" belo e bom.

• Outra  chave de admissão, foram repetidas duas vezes durante o discurso de Obama, o fato de lutar uma
guerra sem fim, uma guerra de "apenas drones". Obama foi claro, as mudanças políticas nos Estados Unidos ligadas a uma década de guerra levaram a violações constitucionais, leis ilegais, táticas de estado policial e que nenhum governo democrático pode sobreviver durante a guerra. Tal declaração não teria sido feita se não tivesse sido projetada para transmitir a admissão de que a Constituição dos EUA foi violada e que os direitos dos  norte-americanos estão sendo violados todos os dias.

• Um componente importante de discórdia política do presidente Barack Obama abrangeu questões de vigilância e abuso de privacidade individual. "Pareceres jurídicos" têm apoiado escutas telefônicas ilegais de quase todas as comunicações privadas.
 Como não há mais um "cabo-backbone" amplamente utilizado para serviços de telefonia, com móvel, VoIP (Voice over Internet Protocol) e serviços como Skype são agora a norma, os "federalistas" - o grupo extremista que agora controla o sistema legal americano - vê a possibilidade de interceptar tudo, não apenas e-mail e "bate-papos". A esperança de muitos é que as promessas de Obama ajudem a limitar os grandes ataques contra a vida dos americanos, que se intensificaram durante as últimas semanas.


• Talvez a mudança política mais importante que ocorreu é a admissão de Obama que a ampla autorização
do Congresso para usar a força militar não é mais necessária e isso se tornou uma ameaça. O que é claramente indicado é que a colocação de uma base constitucional para realizar uma guerra contínua deve ser encerrada. Este é um problema poderoso, porque poderia resultar no fim da possibilidade de enviar tropas em qualquer teatro de operações, pois muitas vezes isso foi feito de maneira abusiva  que avalizou as intenções americanas de agir  mais por questões econômicas do que de segurança. A entrada mais crítica que foi  feita é que os presidentes americanos não devem ter poderes de guerra perpetuamente. Obama prometeu colocar em prática políticas para conter a sua capacidade de combater guerras declaradamente "inúteis".

• Para este fim, o Presidente solicitou que o AUMF (uso autorizado da força militar) seja concluído, que a expansão do seu mandato seja reduzida e que controles mais rigorosos devem ser feitos no local em caso de futuras autorizações desse tipo. O que não é dito, mas pode muito bem ser entendido, é que os grupos de interesses especiais que procuram empurrar os Estados Unidos em guerras tornaram-se uma ameaça e que os Estados Unidos devem limitar a sua capacidade de ir para a guerra. Não haveria razão para Obama fazer um movimento como esse, a menos que ele não soubesse que existem "forças sinistras" e que elas têm usado o poder militar norte-americano para seu próprio ganho.

Há questões fundamentais de percepção. Se o que foi dito será censurado ou desmentido pela imprensa  quer dizer que ela pode estar mentindo sobre outras coisas? Ela esta  mentindo sobre questões como "quem, o quê, quando e onde?"

Na verdade, nada nos relatórios dos principais meios de comunicação pode ser acreditado, exceto resultados esportivos e o tempo.





segunda-feira, 10 de junho de 2013

O Cheiro - Elemento Predominante nas Relações Interpessoais


Recentes descobertas afirmam que cada ser humano ha um cheiro único, não imitável, que o identifica mais do que qualquer outra coisa.
Estudos foram feitos desde muitos anos, em outro blog publico uma copia resumida de um estudo feito pela CIA, onde você pode encontrar um link para o artigo original em inglês, no site da Agencia.
Parece que o cheiro seja a característica mais importante de um indivíduo, aquele cheiro único que a gente sente e que nos atrai ou repugna em uma pessoa, quando a gente diz que o nosso "santo" não bate com o daquela pessoa.
Uma pessoa pode ser linda fisicamente e não nos atrair sexualmente enquanto outra pode ser apenas normal ou até mesmo feia e deixar a gente sem fôlego.
Claro que depende da sensibilidade, do savoir faire, do "toque" do/a parceiro/a e até mesmo do respiro, do sentimento que se percebe nos olhares, dos movimentos e da sintonia que se instaura entre um casal mas se não tiver aquela coisa inconsciente que os liga, nada funciona.
Creio que este componente seja o cheiro e estou pesquisando um modo para descobrir o que influencia o cheiro, se existe um modo para mudá-lo ou se  nascemos com um cheiro imutável.
Estou falando  daquele cheiro individual, não  estou falando de hálito ou suor, é aquele cheiro sutil que os cães sentem com facilidade e que a gente pode somente intuir.
Um odor ou fragrância (vulgarmente referido como um aroma) é causado por um ou mais compostos químicos volatilizados, geralmente a uma concentração muito baixa, que os seres humanos ou outros animais percebem pelo sentido do olfato.

A percepção do Odor é um sentimento primitivo. O sentido do olfato permite o prazer, pode
subconscientemente avisar do perigo, ajudar a localizar amigos, encontrar comida, ou detectar predadores. Os seres humanos têm um surpreendentemente bom sentido do olfato (mesmo que eles só tenham 350 genes funcionais de receptores olfativos em comparação com o 1300 encontrado em ratos) correlacionado com um declínio evolucionário, no sentido do olfato.
A percepção do odor é um processo complexo que envolve o sistema nervoso central, que pode evocar respostas psicológicas e fisiológicas. Como o sinal olfativo termina em ou perto da amígdala, os odores estão fortemente ligados às memórias e pode evocar emoções.
 Os odores podem perturbar a concentração, diminuir a produtividade, provocar sintomas, e, em geral, aumentar o desagrado por um ambiente particular.
 Os odores podem afetar o gosto por uma pessoa, lugar, comida ou produto como uma forma de condicionamento.
 Memórias evocadas por odores são significativamente mais emocionais e sugestivas do que as lembradas visualmente ou auditivamente.
 Odores podem condicionar estados experienciais e quando encontrado mais tarde têm influências sobre o comportamento direcional.
Mudanças nos odores corporais são provocadas por mudanças do estado emocional.
Odores corporais humanos influenciam as relações interpessoais e estão envolvidos em comportamentos adaptativos, tais como a penhora dos pais em recém-nascidos ou escolha do parceiro em adultos. "As mães podem discriminar o odor de seu próprio filho, e as crianças reconhecem e preferem o odor do corpo de sua mãe ao de outra mulher. Este odor maternal aparece para orientar crianças em direção ao peito e tem um efeito calmante." O odor corporal está envolvido no desenvolvimento do vínculo mãe-bebê e é essencial para o desenvolvimento social e emocional de uma criança trazendo sentimentos de segurança.

Como uma pessoa cheira é fundamental para encontrar um amante. O odor corporal é um sinal sensorial crítico para a seleção de parceiros, porque é um sinal de saúde imunológica. As mulheres preferem homens com grandes complexos (MHC) genótipos de histocompatibilidade e odores diferentes dos próprios, especialmente durante a ovulação. Biologicamente fêmeas tendem a escolher parceiros "que são mais susceptíveis de garantir a sobrevivência da prole e, assim, aumentar a probabilidade de que a contribuição genética será reprodutivamente viável."
Estudos têm sugerido que pessoas podem usar sinais de odores associados com o sistema imune para selecionar parceiros.
Usando uma técnica de imagem do cérebro, os pesquisadores suecos mostraram que o cérebro dos homens gays e heterossexuais respondem diferentemente a dois odores que podem estar envolvidos na excitação sexual, e que os homens gays respondem da mesma forma que as mulheres heterossexuais, embora não pôde ser determinado se isso foi causa ou efeito.
O estudo foi expandido para incluir as mulheres lésbicas, os resultados foram consistentes com descobertas anteriores que significa que as mulheres lésbicas não eram tão sensíveis aos odores  masculinos, enquanto a sua resposta às sugestões do sexo feminino foi semelhante para homens heterossexuais. De acordo com os pesquisadores, isso sugere um possível papel para os feromônios humanos na base biológica da orientação sexual.

Feromônios e cheiros

Por que você se sente atraído por uma pessoa e não por outra? Você escolhe um parceiro pelo seu cheiro? Será que as respostas estão nos feromônios?
Os feromônios são sinais químicos que alteram o comportamento de um animal, sem que  o animal esteja ciente disso. Feromônios são frequentemente envolvidos em comportamentos sexuais.
Considerando que os animais e as pessoas conscientemente apreciam cheiros - eles se sentirão atraídos ou se afastarão com desgosto - os feromônios não são conscientemente percebidos. Eles mudam o comportamento de um animal de uma forma inconsciente e involuntária.
Os feromônios foram descobertos há 50 anos em insetos e os cientistas sabem que os ratos os usam. No entanto, até recentemente não ha nenhuma evidência de que os humanos utilizem os feromônios de alguma forma.
Agora, cientistas da Universidade Rockefeller e da Universidade de Yale identificaram um gene humano relacionado com feromônios.
O gene, chamado V1RL1, é o primeiro a ser relatado em humanos. Os pesquisadores acreditam que ele produz uma proteína que irá detectar feromônios. Eles suspeitam que esse "receptor de feromônio 'está nas membranas mucosas que revestem o nariz humano. Mais difícil será descobrir o que exatamente esse receptor pode fazer e se ele pode influenciar o comportamento sexual humano.